22 и 23 сентября 2016 года в Калужском государственном университете имени К.Э. Циолковского состоялась Международная научно-практическая конференция «Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития».
В работе конференции приняли очное участие около 200 человек, в том числе: специалисты из Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, сотрудники Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ и более 40 региональных следственных управлений Следственного комитета РФ, представители учреждений высшего образования - Алтайского государственного университета, Балтийского федерального университет имени И. Канта, Московского городского психолого-педагогического университета, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Психологического института РАО, Самарского государственного социально-педагогического университета, Смоленского государственного университета, Сочинского государственного университета, Удмуртского государственного университета, государственных и негосударственных экспертных учреждений и организаций.
В рамках конференции были проведены: круглый стол по наиболее острым вопросам практики проведения комплексных психолого-психофизиологических судебных экспертиз с применением полиграфа, а также семинар-совещание полиграфологов Следственного комитета Российской Федерации.
Программа Конференции была составлена таким образом, чтобы предоставить возможность всем, чья деятельность так или иначе связана с использованием методов психологии и прикладной психофизиологии при производстве судебных экспертиз, во-первых, ознакомиться с широким спектром современных технологий диагностики лжи, во-вторых, на основе базовых положений психологии, за счет системного подхода оценить состояние и перспективы инструментальной диагностики, где полиграф является одним из наиболее эффективных средств, но далеко не единственным.
При расследовании преступлений и осуществлении правосудия по уголовным делам правоприменители неизбежно сталкиваются с необходимостью проверки показаний участников процесса, сообщающих взаимоисключающую информацию либо скрывающих свою осведомленность об обстоятельствах случившегося. Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, суд стремятся получить новые доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство, чтобы таким образом оценить достоверность информации, поступающей от лиц, участвующих в деле.
Участие эксперта в уголовном судопроизводстве существенно расширяет возможности правоприменителей по собиранию, проверке и оценке доказательств. В настоящее время, чтобы решить вопрос – достоверны или нет показания участников процесса, следователи назначают множество экспертиз всех родов и видов, в том числе психологические и психофизиологические с применением полиграфа.
Неслучайно в п. 1.3 Инструкции об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ от 9 декабря 2010 г. было указано, что целью проведения исследований с применением полиграфа при решении задач уголовного судопроизводства является проверка достоверности сообщаемой человеком информации. Речь идет о той цели, которую преследуют правоприменители, обращаясь за помощью к специалистам и экспертам. Однако возможности экспертной диагностики в этом плане далеко не безграничны. Только системный подход к проблеме изучения личности субъекта судопроизводства позволяет выявить психологические, психофизиологические, лингвистические и т.д. признаки достоверности показаний участников процесса в рамках проведения нескольких (предпочтительно, комплексных) экспертиз.
Выявление экспертным путем признаков осведомленности человека об обстоятельствах события преступления (при проведении экспертизы с применением полиграфа) либо признаков достоверности сообщаемых им сведений (при проведении психологической экспертизы) не является «оценкой доказательств».
Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Субъектами оценки являются суд, прокурор, следователь, дознаватель. Только они вправе в соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК РФ признать недопустимым какое-либо доказательство (в том числе, заключение эксперта, к примеру, по причине отсутствия научного обоснования сформулированных им выводов).
Участники Конференции обратили внимание на тот факт, что под видом совершенствования технологии проведения экспертных исследований зачастую вносятся предложения по использованию авторских методов и методик, не отвечающих критериям научной обоснованности и достоверности.
Примером может служить «Метод взаимных исключений Лосева-Миллера», запатентованный полиграфологами Лосевым А.В. и Фон Миллер А.А. (заявка № 2013117135/14 от 15 апреля 2013 г., патент РФ № 2531645). Указывая на то, что их метод прошел научные испытания, разработчики не приводят ссылок на источники; количество, качество, период проведения и репрезентативность выборки лиц, участвовавших в апробации; результаты испытаний и их оценку по сравнению с другими известными методами, успешно применяемыми при производстве психофизиологических исследований и судебных экспертиз с применением полиграфа.
Очевидно, что само по себе наличие патента не свидетельствует о научной обоснованности какого-либо метода, не является доказательством его эффективности и возможности использования в работе судебных экспертов.
Порядок появления новых видов экспертиз в России не определен. В ст. 57 УПК РФ указывается, что эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В ст.ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ, а также в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где разъясняется порядок проведения экспертиз, нет ограничений, касающихся их видового перечня. В каждом из ведомств, в структуре которых есть экспертные подразделения, имеется перечень проводимых в данном ведомстве судебных экспертиз. Существование ведомственных документов никоим образом не ограничивает возможности правоохранительных органов по назначению экспертизы, не включенной в соответствующий Перечень, с поручением ее производства лицу, обладающему, по мнению назначающего экспертизу, необходимыми специальными знаниями.
Поэтому назначение и производство судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (а равно комплексных психолого-психофизиологической, психолого-лингвистической экспертиз и др.) не противоречит действующему в России законодательству.
По мнению участников конференции, объективизация криминалистически значимой информации путем производства судебной экспертизы имеет важное значения с точки зрения необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, поскольку уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
